Философская энциклопедия - индукция

И. тесно связана с историей опытного познания. Начало ее изучения было положено в индийской, китайской (школа Лао-цзы) и древнегреческой логике. Дальнейшее же развитие теории И. мы находим лишь в новое время,  когда бурный рост науки поставил вопрос об исследовании способов научного обобщения, приемов открытия общих законов. Важное значение в этом отношении имели сочинения Ф. Бэкона. Позднее теория И. развивалась в работах Дж. Гершеля, Дж. Ст. Милля и др. В современной логике интерес к теории И. поддерживается прикладными исследованиями.

Различают два вида И., обсуждение которых мы находим уже в "Топике" Аристотеля.

1. Полная И. имеется тогда, когда обобщенный вывод о классе предметов в целом получают на основе конечно-обозримой области фактов, т. е. рассмотрения всех предметов этого класса. Такое умозаключение с необходимостью приводит к достоверному знанию. В "Первой Аналитике" Аристотель сопоставил полную И. с третьей фигурой простого категорического силлогизма. 2. Неполная И. имеется тогда, когда обобщенный вывод о классе предметов делается на основе бесконечноили конечно-необозримой области фактов, т. е. из рассмотрения лишь некоторых предметов данного класса. В этом случае анализируются их существенные признаки, связи и т. п. Такое умозаключение имеет очень широкое применение, но приводит не к достоверному, а лишь к правдоподобному (вероятностному) знанию.

В современной логике различные виды неполной И. изучаются в рамках анализа правдоподобных рассуждений, наряду с умозаключениями по аналогии, разработанными Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем методами исследования причинных связей и т. д. Здесь прежде всего исследуются логические критерии проверки общих положений на основе данных наблюдения. Употребляемый ранее термин "индуктивные умозаключения" в большинстве случаев остается вполне приемлемым, т. к. индуктивное следование составляет основу правдоподобных рассуждений. Однако общеизвестное определение И. как "рассуждения от частного к общему" не выдерживает критики, она трактуется гораздо шире, чем простой переход от выражений, формулирующих факты, к некоторой гипотезе, выраженной общим утверждением. Для анализа И. важнейшим понятием является степень подтверждения, т. е. вероятность той или иной гипотезы при имеющихся эмпирических данных. Поэтому логика правдоподобных умозаключений тесно связана с теорией вероятности. Говорят, что множество посылок Г индуцирует (или подтверждает) высказывание В, если и только если вероятность (обозначаемая Р) того, что В истинно при учете высказываний Г, больше, чем вероятность истинности этого высказывания самого по себе, т. е. Р(В/Г) > Р(В). Такое понимание индуктивного вывода связано с намерением Р. Карнапа создать логику подтверждения.

Противопоставляясь дедукции, И. тем не менее тесно связана с ней. Например, полная И. по сути своей является дедуктивным умозаключением. Вообще же дедукция и И. находятся в отношении дополнительности.

А. Г. Кислое